A new RDF Working Group, chartered to update the 2004 Recommendations for W3C’s Resource Description Framework, recently held its first face-to-face meeting in Amsterdam. Focusing on priorities established at a June 2010 workshop, the new working group aims at updating and extending the 2004 specification without disrupting existing usage.

The working group is currently discussing an extension to RDF to provide support for “multiple graphs and graph stores”, sometimes known as “named graphs”. The group has yet to settle on terminology, noting that the term “graph” has been overloaded, referringly variously to a (mutable) container for triples, to an immutable snapshot thereof, or to a serialization of a snapshot. The goal is to clarify which of these types of “graph” should have identifiers while ensuring that the term is used in a way consistent with the SPARQL query language. The outcome of this effort will inform a revision of the popular, user-friendly Turtle syntax, possibly with support for “quads” (i.e., triples extended with additional contextual information).

Another major goal of the working group is to standardize the use with RDF of JavaScript Object Notation (JSON) — a lightweight, human-readable data interchange format popular among Web application developers as an alternative to XML. The group has identified three existing and potential uses of JSON in exchanging RDF data: for expressing RDF graph structures, for exposing RDF data to JavaScript developers through APIs, and — more challengingly but with potentially higher impact — as a simple format that Web developers might use to expose data for consumption by RDF tools without needing to engage with the underlying RDF triple model.

Before the end of its charter in January 2013, the group will undertake “clean-up” actions, such as marking lesser-used and less-well-understood features of RDF as “archaic”. Progress of the working group can be tracked on their wiki and mailing list.

Working Group wiki: http://w3.org/2011/rdf-wg/wiki/Main_Page
Working Group charter: http://w3.org/2010/09/rdf-wg-charter.html
Working Group mailing list: http://lists.w3.org/Archives/Public/public-rdf-wg/
2004 RDF Recommendation: http://www.w3.org/standards/techs/rdf#w3c_all
2010 RDF Workshop: http://www.w3.org/2001/sw/wiki/RDF/NextStepWorkshop
2011 Face-to-Face: http://www.w3.org/blog/SW/2011/04/15/rdf_working_group_meets_face_to_face_in_

Autor: Kai Eckert, Universitätsbibliothek Mannheim

Das Semantic Web – bzw. Linked Data – hat das Potenzial, die Verfügbarkeit von Daten und Wissen, sowie den Zugriff darauf zu revolutionieren. Einen großen Beitrag dazu können Wissensorganisationssysteme wie Thesauri leisten, die die Daten inhaltlich erschließen und strukturieren. Leider sind immer noch viele dieser Systeme lediglich in Buchform oder in speziellen Anwendungen verfügbar. Wie also lassen sie sich für das Semantic Web nutzen? Das Simple Knowledge Organization System (SKOS) bietet eine Möglichkeit, die Wissensorganisationssysteme in eine Form zu “übersetzen”, die im Web zitiert und mit anderen Resourcen verknüpft werden kann. (more…)

Auf verschiedenen E-Mail-Listen ist am 19. November 2010 auf die Veröffentlichung der “MADS/RDF ontology” hingewiesen worden. Diese ist von der Library of Congress entwickelt worden, um im Bereich der Bibliotheken und anderer Informationseinrichtungen (Museen, Archive, etc.) ein Datenmodell für Normdaten und kontrollierte Vokabularien zur Verfügung zu stellen. Bis zum 14 Januar 2011 ist es möglich, über die Mailingliste zu MODS Rückmeldungen und Kommentare zu geben.

Die MADS/RDF-Ontologie basiert auf MADS, dem “Metadata Authority Description Schema”. Damit ist eine Möglichkeit geschaffen, herkömmliche bibliothekarische Normdaten in RDF abzubilden und so Bezüge zu Semantic-Web-Anwendungen und Linked-Data-Projekten herzustellen. Ein enger Bezug zu SKOS ist durch ein Mapping gegeben.

Bei MODS (”Metadata Object Description Schema”) und MADS handelt es sich um XML-orientierte Weiterentwicklungen des MARC21-Formates, einerseits des Teilformats für bibliografische Daten, “MARC Bibliographic”, andererseits des Teilformates für Normdaten, “MARC Authority”. Beide Teilformate liegen seit Oktober 2008 auch in einer deutschsprachigen Fassung vor.

MADS/RDF ontology: http://www.loc.gov/standards/mads/rdf/
MODS-E-Mail-Liste: http://listserv.loc.gov/listarch/mods.html
MODS: http://www.loc.gov/standards/mods/
MADS: http://www.loc.gov/standards/mads/
Deutsche Version von MARC Bibliographic und MARC Authority: http://www.d-nb.de/standardisierung/formate/marc21.htm